Возмещение ущерба причиненного в результате пожара

Статья на тему: "Возмещение ущерба причиненного в результате пожара" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Решение суда 1 инстанции о возмещении ущерба, причиненного пожаром

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске …2017 года гражданское дело по иску … к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром

по апелляционной жалобе представителя … — … на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда …, объяснения … и её представителя — Повелициной Ю.Е., представителя … — …, судебная коллегия

… обратилась в суд с иском к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов.

В обоснование иска указано, что …2016 г. произошел пожар в садовом доме, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате пожара истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сгорел садовый дом. Кроме того, ущерб был причинён имуществу, находящемуся на момент пожара в доме.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016 г. очаг пожара находился на втором этаже садового дома № … по улице …, СНТ «…». Дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому району был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможности нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропривода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома. Далее огонь распространился на ее участок.

В связи с тем, что имущество истца сгорело, ей причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного её имуществу в результате пожара, согласно заключению эксперта составил: стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром — … рублей, стоимость предметов мебели, бытовой техники — … рублей, всего … рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, … просила взыскать с … сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года исковые требования … удовлетворены. С … взыскано в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром … рублей, расходы по оплате отчета об оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

С данным решением не согласен … и в апелляционной жалобе его представитель — … просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается суд в своем решении, было отменено заместителем прокурора Новосибирского района Новосибирской области, по материалу проводилась дополнительная доследственная проверка и процессуального решения не принято.

Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истице именно по вине ответчика … в связи с пожаром, произошедшем …2016 г., не установлен. Это подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей … и представителя третьего лица — …, пояснивших, что причиной возгорания садовых домиков в СНТ «…» зачастую является их поджоги лицами цыганской национальности, которые беспрепятственно попадают на территорию СНТ, которое практически не огорожена забором.

Апеллянт указывает, что никаких умышленных действий по уничтожению имущества истицы … не совершал, в день пожара и на следующий день он находился на своем рабочем месте, что подтверждается официально заверенной справкой, приобщенной судом к материалам дела. Все это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, и следовательно, об отсутствии обязанности возмещения материального ущерба, причиненного пожаром.

Также в жалобе апеллянт выражает несогласие с выводом суда о стоимости уничтоженного пожаром имущества истца, поскольку судебная экспертиза в ходе рассмотрения дела не назначалась и не проводилась по причине отсутствия имущества, которое было полностью уничтожено при пожаре, а отчеты, на которых основано решение, сделаны исключительно со слов истицы, что ставит под сомнение достоверность стоимости оцененного имущества.

На данную апелляционную жалобу … поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожений или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательств или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Читайте так же:  Сроки отсрочки исполнения решения суда

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, … является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», адрес: ул. …, д. …. … является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. ….

… 2016 года примерно в … час … минут произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «…» ул. . № …, № …, № ….

В результате пожара, на участке № …, принадлежащем …, уничтожен садовый дом и находящиеся внутри него имущество, на площади 36 кв.м.

… 2016 г. по материалам предварительной проверки в ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по НСО была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № … установлено, что предполагаемый очаг пожара находится под крышей садового дома № … по ул. …. Версии о возникновении пожара по причине сварочных работ либо воздействие непотушенного табачного изделия можно считать маловероятным. Подтвердить или опровергнуть возникновение пожара в результате поджога либо вследствие аварийного режима работы электрооборудования не представляется возможным. С учетом сведений, содержащихся в объяснениях очевидца происшествия, можно предположить, что пожар распространялся из-под кровли на сгораемые конструкции первого этажа дома № …, а затем к дому № … по ул. ….

Постановлением дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому районк УНДиПР от ….2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 219 УК РФ, за отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего, произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома … по ул. …. Далее огонь распространялся по сгораемым конструкциям дома на рядом располагающиеся строения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственником дома, от которого произошло возгорание дома истца, является …, следовательно, именно он является причинителем вреда имуществу … В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с … в пользу … сумму причиненного ей материального ущерба, причиненного пожаром.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины … в возникновении пожара, поскольку причиной пожара мог быть поджог, являются несостоятельными и носят лишь вероятностный характер, поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда …

Не влияют на правильность постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью уничтоженного пожаром имущества истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений). В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате пожара, истцом представлено заключение эксперта № … и экспертное заключение № …, в соответствии с которыми, стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром ….2016 г., находящегося по адресу: Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. … на …2016 г. составляет … рублей, рыночная стоимость предметов мебели, бытовой техники на дату оценки …2016 г. составляет … рублей.

При этом данный размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был, доказательств, опровергающих выводы данных заключений, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя … — … — без удовлетворения.

Источник: http://argumentnsk.ru/uslugi/sudebnaya-praktika/o-vozmeshhenii-ushherba-prichinennogo-pozharom/

Возмещение ущерба причиненного в результате пожара

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 49-КГ17-21 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о возмещении убытков и компенсации морального вреда, поскольку суд не установил, были ли совершены ответчиками какие-либо противоправные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда квартире истца

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читайте так же:  Мировое соглашение по взысканию долга образец

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н., Момотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Владимировны к Табакову Илье Алексеевичу, Гильмуллиной Эляне Сергеевне о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Гильмуллиной Эляны Сергеевны по доверенности — Газизова Марата Тагирьяновича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., установила:

Белова Т.В. обратилась в суд с иском к Табакову И.А., Гильмуллиной Э.С. о возмещении в солидарном порядке убытков в размере 113 704 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Белова Т.В. указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика . 19 ноября 2015 г. в этой квартире вследствие неосторожных действий Табакова А.И. произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб квартире истца. Стоимость ремонта квартиры истца составила 113 704 руб. 41 коп.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с Табакова И.А. и Гильмуллиной Э.С. в пользу Беловой Т.В. в солидарном порядке взысканы 113 704 руб. 41 коп. в счет возмещения убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции изменено в части возмещения убытков: с Табакова И.А. в пользу Беловой Т.В. взысканы 56 852 руб. 21 коп., с Гильмуллиной Э.С. в пользу Беловой Т.В. взысканы 56 852 руб. 21 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Гильмуллиной Э.С. по доверенности — Газизова М.Т. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Беловой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика . Табакову И.А. и Гильмуллиной Э.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика .

19 ноября 2015 г. в принадлежащей ответчикам квартире произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб квартире истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения последствий пожара, составляет 113 704 руб. 41 коп.

В постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2016 г. указано, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем Табакова А.И., находившегося в принадлежащей ответчикам квартире.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчиков возмещение ущерба в солидарном порядке, суд первой инстанции указал, что ответчики как собственники квартиры, в которой произошел пожар, несут гражданско-правовую ответственность за причиненный этим пожаром ущерб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части возмещения ущерба, суд апелляционной инстанции указал, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда иным лицам, в связи с чем ущерб подлежит возмещению ответчиками в долевом, а не солидарном порядке. Суд отклонил доводы ответчиков о том, что непосредственным причинителем вреда является Табаков А.И., сославшись на то, что истцы обязаны соблюдать правила противопожарной безопасности и несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственниками такого жилого помещения правил пожарной безопасности.

Читайте так же:  Судебный приказ эдо решение судебного органа

Это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций, которые в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали какой-либо оценки доводам Гильмуллиной Э.С. о том, что пожар возник вследствие противоправных действий лица, не являющегося собственником квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В обоснование вывода о том, что ответчики обязаны возместить причиненный имуществу истца вред, суды сослались только на наличие у Гильмуллиной Э.С. и Табакова И.А. права общей долевой собственности на квартиру, в которой произошел пожар.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суды не дали какой-либо оценки вопросу о том, были ли ответчиками совершены какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда квартире истца.

Допущенное судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Марьин А.Н.
Момотов В.В.

Обзор документа

Собственница поврежденной квартиры хотела, чтобы соседи, у которых случился пожар, возместили ей причиненный ущерб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что собственники жилых помещений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что его причиной было именно нарушение собственниками правил пожарной безопасности.

В данном случае нужно было оценить доводы о том, что пожар возник по вине лица, не являющегося собственником квартиры. Следовало выяснить, совершили ли ответчики противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда истцу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71711192/

Возмещение ущерба от пожара.

В иск о возмещении ущерба от пожара (сгорели три квартиры в частном жилом доме – один из собственников-виновник пожара) адвокат включил в требование о возмещении морального вреда в сумме одному 1 000 000= (50% сгорело остальное пришло в негодность при тушении, все имущество пришло в негодность, инвалид 1-ой группы) и 500 000= другому собственнику. Реально ли получить что-то за моральный вред? Что на этот счет говориться в законе? Какова судебная практика по этому вопросу? И давать ли согласие на заочное производство в отсутствие ответчика? Спасибо.

Право на компенсацию причиненного морального вреда есть на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Однако не факт, что взыщут именно в таком объеме. Судебная практика различна по регионам. Можно дать согласие на заочное рассмотрение.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Читайте так же:  Производство в уголовном суде кассационной инстанции

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16453001/

Возмещение ущерба, причиненного в результате пожара

Опубликовано ср 18.12.2019 — 19:14 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте!
Возгорание произошло в сарае соседнего домовладения. Из-за того, что огонь с сарая перешел на двухэтажную пристройку к дому, данный дом сгорел. Пристройка к дому была построена с нарушением противопожарных расстояний между зданиями, т.е. между сараем и пристройкой расстояние не более 2 метров.
Какую ответственность (прошу указать номера статей и законов) несет собственник вышеуказанной пристройки?
Благодарю.

Здравствуйте Светлана!
Если возгорание не связано с умышленным поджогом, собственник соседнего домовладения несет гражданско-правовую имущественную ответственность за причиненный возгоранием ущерб. Вы вправе ставить вопрос о возмещении причиненного ущерба постройкам и насаждениям, находящимся на вашем участке, как результате пожара, так и в следствие его тушения, а также о компенсации вам морального вреда. Возмещению подлежат и все понесенные вами издержки, связанные с ведением дела в суде и оценкой ущерба у экспертов.
Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что нарушение противопожарных расстояний даже со стороны истца (пострадавшего при пожаре) не является препятствием для возмещения ущерба со стороны ответчика, на участке которого произошло возгорание, поскольку собственник в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и ответственность за поддержание объектов в надлежащем техническом состоянии.
За помощь в ведении судебного дела о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-43469

Судья: Серкина Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.П., Б.Ф. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
— взыскать с Б.П. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов с учетом взаимозачета судебных расходов *** рублей *** копеек.
В остальной части требований П. к Б.П., Б.Ф. о возмещении материального ущерба, морального вреда — отказать,

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/vozmeshchenie-ushcherba-prichinennogo-v-rezultate-pozhara

Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из данных норм права следует, что если имуществу причинен вред, Вы вправе произвести оценку ущерба и предъявить требования о его возмещении виновнику пожара либо собственнику имущества.

Шаг 1. Получите акт о пожаре или его заверенную копию.

После каждого выезда пожарной бригады на тушение пожара начальник караула или дежурной смены пожарного подразделения составляет акт о пожаре в количестве не менее двух экземпляров (п. 2.45 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 31.03.2011 N 156). В акте содержатся сведения об адресе квартиры, где произошел пожар, описываются последствия пожара, указываются сведения о поврежденном имуществе и может быть указана предполагаемая причина пожара.

На основании акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений:

— о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст. ст. 168, 219 УК РФ);

— о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и (или) 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Читайте так же:  Правопреемство по мировому соглашению

Для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза. Вы имеете право на участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб вашему имуществу (ст. 34 Закона N 69-ФЗ).

Шаг 2. Обратитесь в управляющую компанию (ТСЖ, жилищный кооператив или ДЭЗ) для составления акта о заливе и повреждениях в вашей квартире.

При составлении акта следует настаивать на подробном описании ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу. После составления акта получите его на руки.

Шаг 3. Проведите оценку ущерба, причиненного вашей квартире.

Для определения реальной стоимости размера ущерба, причиненного заливом вашей квартиры, а также последствиями пожара, произошедшего в соседней квартире (оплавление дверей, окон, закопчение стен, потолков и т.п.), обратитесь к независимому оценщику.

Обязательно заключите с независимым оценщиком договор на оказание вам услуг по оценке ущерба (ст. ст. 9, 10 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

После проведения оценки получите на руки отчет об оценке стоимости причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Шаг 4. Обратитесь к виновнику пожара с претензией о добровольном возмещении ущерба.

Получив официальный отчет оценщика о стоимости ущерба от пожара и последствий его тушения, обратитесь к виновнику пожара с письменной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Если вы обращаетесь к виновнику пожара лично, составьте претензию в двух экземплярах: один отдайте виновнику пожара, а на другом попросите его поставить дату получения претензии, свои фамилию, имя, отчество и подпись. Также претензию можно направить в адрес виновника пожара по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если виновник пожара отказывается от возмещения ущерба в добровольном порядке, обратитесь за защитой своих прав в суд.

Шаг 5. Обратитесь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения.

Предъявите иск в суд по месту жительства ответчика — виновника пожара (ст. 28 ГПК РФ). Если цена иска не превышает 50 000 руб., он направляется мировому судье, если превышает — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Уплатите госпошлину исходя из суммы ваших исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).

К исковому заявлению приложите следующие документы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ):
1) акт о пожаре;
2) акт залива квартиры;
3) договор с независимым оценщиком и квитанцию об оплате его услуг;
4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного вам ущерба;
5) расчет взыскиваемой суммы;
6) иные документы, обосновывающие ваши требования;
7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.

Обратите внимание! Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, если Вы не готовы сами участвовать или отстаивать свою позицию.

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда.

После вынесения решения суда дождитесь его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Источник: http://pgu.guru/vozmeshhenie-ushherba-pri-pozhare/

Возмещение ущерба при пожаре

Опубликовано чт 12.05.2016 — 18:51 пользователем Гость (не проверено)

Конюшня сгорела в которой стояла лошадь сгорело все имущество , лошадь успели вывести , есть ли смысл требовать возмещения ущерба при пожаре?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/vozmeshchenie-ushcherba-pri-pozhare

Возмещение ущерба причиненного в результате пожара
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here