Возмещение ущерба в уголовном процессе

Статья на тему: "Возмещение ущерба в уголовном процессе" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Возмещение ущерба в уголовном процессе

Председатель Завитинского районного суда Амурской области:

Васильченко Алексей Викторович

Режим работы Завитинского районного суда Амурской области:

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

Режим работы приемной Завитинского районного суда Амурской области:

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

Прием ведет: помощник судьи Манько Тамара Николаевна

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

Прием ведет: помощник судьи Аксёнова Наталья Евгеньевна

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

Прием ведет: помощник судьи Шевелёва Виктория Валерьевна

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)

Прием ведет: помощник судьи Назаренко Владимир Евгеньевич

(обеденный перерыв с 12-00 до 13-00)
Прием ведет: консультант Шкаброва Екатерина Михайловна

Гиперссылки на акты, регламентирующие деятельность приемной Завитинского районного суда Амурской области:

Источник: http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=63

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Окончание. Начало в №2, №3, №4 · 2018)

ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Верховным Судом Российской Федерации недавно было принято Постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Однако в нем вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявленным в рамках уголовных дел или по их итогам даже не был затронут, хотя в практическом отношении является очень актуальным. Незатронутым оказался также весьма актуальный вопрос о начале течения исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.

Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.

Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются. Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.

Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).

После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска. При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.

Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.

Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.

В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.

Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).

Читайте так же:  Письмо претензия досудебного урегулирования

Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.

Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.

При этом подход российских судов к вопросу о начале течения исковой давности в случаях, когда гражданский иск предъявляется в рамках уголовного дела или по его итогам, существенно отличается от тех выводов, которые могут быть сделаны на основе буквального толкования норм статей 200 и 204 ГК РФ. Как показывает сложившаяся судебная практика, в этих случаях гражданско-правовые иски при наличии соответствующих оснований удовлетворяются безотносительно к сроку исковой давности, несмотря на то, что сами преступления, которыми потерпевшим был нанесен тот или иной урон, были совершены задолго до предъявления иска. Неизвестно ни одного судебного решения, которым было бы отказано в иске о возмещении вреда, причиненного преступлением, по причине пропуска срока исковой давности, если иск был предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу (см.: Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением (Сергеев А.П., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2014, № 4)).

В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п. 2 ст. 196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.

Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий. Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.

Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).

Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.

По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения. Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.

При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В УПК РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). При этом виновный должен возместить причиненный преступлением ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна. Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.

Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РФ

Читайте так же:  Заявление ограничение выезда за границу

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 05 (187) дата выхода от 21.05.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk18/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-prestupleniem1/

Некоторые проблемы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве

(Прокофьева С. М.) («Юридический мир», 2012, N 8)

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Прокофьева Светлана Михайловна, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена отдельным проблемам обеспечения государственными органами и должностными лицами права потерпевшего на возмещение причиненного ему ущерба: морального, материального и физического в рамках уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: возмещение вреда, возмещение ущерба, уголовное судопроизводство, деятельность правоохранительных органов.

Redress some of the problems in the criminal justice S. M. Prokofieva

The article deals with certain problems of ensuring public authorities and officials the right of victims to compensation for the damage: the moral, material and physical in criminal proceedings.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Key words: reparation, compensation, criminal justice, law enforcement.

Существуют предложения создать специальный фонд для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших от преступлений (убийство, тяжкое телесное повреждение, изнасилование). По мере накопления средств такого фонда предполагается расширить круг деяний, за которые будет возмещаться ущерб из данного фонда . Указанное предложение соответствует положениям Европейской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., где подчеркивается, что государства-участники должны взять на себя возмещение убытков для лиц, которым в результате умышленных насильственных преступлений нанесен серьезный урон физическому состоянию или здоровью, а также лиц, находившихся на иждивении погибших в результате преступления. При этом ущерб должен возмещаться даже в том случае, если преступник не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2). ——————————— Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. N 11. С. 26 — 27 и др.

На наш взгляд, одним из источников получения средств для данного фонда может служить конфискованное имущество, нажитое преступным путем. Суммы, изымаемые у преступных сообществ, не так уж малы, иногда они исчисляются миллионами долларов США . ——————————— Долгова А. И. Криминология. М., 2001. С. 100.

Не менее важной является проблема возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. При этом необходимо восстановить не только все законные права и интересы реабилитированного лица, но и его доброе имя, а также устранить все негативные последствия, связанные с незаконными действиями. Восстановлению подлежат имущественный и моральный вред, трудовые, пенсионные, жилищные и иные права. Однако возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями, осуществляется с большими сложностями. Учеными установлено, что реабилитированные граждане получают возмещение вреда только в 20 — 30% случаев . Как улучшить деятельность по обеспечению данного права граждан? ——————————— Уголовный процесс: Учебник для студентов юридич. вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. С. 467.

Таким образом, мы видим, что проблемы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве являются достаточно острыми и требуют своего решения в самых различных направлениях на государственном уровне.

Источник: http://center-bereg.ru/b3163.html

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Продолжение. Начало в №2 · 2018)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

О некоторых процессуальных вопросах гражданского иска в уголовном процессе мы уже упоминали: подсудности по месту нахождения уголовного дела, отсутствия обязанности платить госпошлину, упрощенных требованиях к исковому заявлению и других. Но на этом особенности такого рода исков не заканчиваются.

Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

В судебном заседании гражданский иск поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

Особо следует обратить внимание на тот факт, что если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением. А также на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ).

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

При оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В иных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

Ответственность за вред, причиненный преступлением, как правило, несет обвиняемый. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено признание обвиняемого гражданским ответчиком.

В некоторых случаях ответчиком по делу может выступать иное лицо, не являющееся причинителем вреда, которое наделяется статусом гражданского ответчика.

Читайте так же:  Госпошлина за неимущественный иск в районный суд

Так, например, если у несовершеннолетнего обвиняемого нет самостоятельного дохода, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, т. е. на них возлагается субсидиарная ответственность, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Помимо родителей (усыновителей) и попечителей, гражданскими ответчиками по уголовному делу могут быть и другие лица. Согласно нормам гражданского права к таковым должны быть отнесены: владельцы источника повышенной опасности, принадлежащего им на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 1079 ГК); лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК); граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой договор (контракт) либо гражданско-правовой договор, если последний при совершении преступления действовал (должен был действовать) по их заданию и под их контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК).

Так, например, гражданским ответчиком по делу может быть признана организация как владелец источника повышенной опасности, с которой в трудовых отношениях на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, состоял обвиняемый.

Интересным в связи с этим представляется вопрос о том, выполняет ли виновное лицо в тот момент, когда оно совершает преступление, связанное со службой или трудовыми отношениями, свои служебные или трудовые обязанности? Или, проще говоря: выполняет ли служебные обязанности сотрудник полиции, когда он, превышая свои служебные полномочия, избивает задержанного? Или: выполняет ли трудовые обязанности водитель, когда он, грубо пренебрегая правилами дорожного движения, на закрепленном за ним организацией автомобиле совершает дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями? Разве все эти государственные и частные организации поручали виновным подобное совершать? Почему они должны нести ответственность за этих лиц (пусть даже и с правом дальнейшего регресса к ним)?

В правоприменительной практике, уважаемые читатели, вы найдете примеры и того, и другого. И примеры, когда судебные органы взыскивали ущерб с таких организаций, и примеры, когда – с виновников, с преступников. Грань между тем, когда сотрудники и работники выполняют свои обязанности, а когда они перешли эту черту – очень тонка.

Между тем, от этого зависит решение суда по уголовному делу: с кого же взыскивать ущерб (поскольку гражданскому истцу порой выгоднее по мотивам быстрейшего исполнения взыскать его с организации, а не с виновника). Здесь можно дать только одну рекомендацию: внимательно изучить должностные обязанности привлекаемого к уголовной ответственности. Если они виновным были явно превышены – он должен нести самостоятельную ответственность, и вред на организацию возложен быть не может.

Так, автору в свое время, защищая интересы предприятия, в непростом судебном процессе удалось доказать, что, выбив глаз своей напарнице на почве ссоры и сцены ревности крючком для вязания арматурной сетки, работница предприятия не могла исполнять свои трудовые обязанности, поскольку никаким трудовым договором и должностными инструкциями столь дикие выходки в процессе труда предусмотрены не были. Соответственно – заявленный пострадавшей к предприятию иск о возмещении вреда на производстве был отклонен, ей было рекомендовано с подобным иском обратиться непосредственно к виновнице преступления.

Наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Иначе говоря, потерпевший может предъявить только один из этих исков, но не оба сразу. Поэтому если потерпевший ранее предъявил требование о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, то ему необходимо для предъявления аналогичного требования в рамках уголовного дела отозвать свой ранее заявленный общегражданский иск, поскольку одно и то же требование не может быть заявлено дважды и рассматриваться независимо друг от друга разными судами.

Необходимо учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе предъявляется лицу, которое является обвиняемым (то есть – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) или подсудимым (то есть – с момента предания суду) по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких подсудимых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе.

К причинителю имущественного вреда, который подсудимым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, когда вред причинен совместными действиями подсудимого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить вред в полном размере ложится на подсудимого. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным (см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 03 (185) дата выхода от 22.03.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-03-22-03-18/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-prestupleniem2/

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, И РЕАБИЛИТАЦИЯ

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

  • • понятие гражданского иска, лиц, имеющих право на заявление гражданского иска;
  • • процессуальный порядок разрешения гражданского иска;
  • • права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика;
  • • определять наличие или отсутствие основания для заявления гражданского иска;
  • • составлять гражданский иск и отзыв на него;

• навыками доказывания гражданского иска и его опровержения, использования прав и обязанностей гражданского истца и гражданского ответчика.

Ключевые термины: уголовное дело; судебное разбирательство; вред, причиненный преступлением; основания заявления гражданского иска; гражданский истец; гражданский ответчик.

Читайте так же:  Проверка по базе судебных делопроизводств

Понятие гражданского иска в уголовном процессе

УПК предусмотрена возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска о возмещении и (или) компенсации вреда, причиненного преступлением. Такое законодательное решение в полной мере соответствует Конституции, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции), и положениям Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985). Причинение преступлением хотя бы одного из указанных в ст. 44 УПК видов вреда (имущественного или морального) обусловливает признание лица (физического или юридического) не только потерпевшим, но и гражданским истцом.

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, гак и к гражданско-правовой ответственности,— причинения вреда преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако его рассмотрение одновременно с уголовным делом предпочтительное как для суда, так и для заинтересованных лиц (экономия средств на производство по делу, освобождение истца от оплаты госпошлины, наличие лучших условий для более полного и быстрого доказывания иска и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятие более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда и т.п.).

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК).

Совершение преступления означает нарушение запретов, установленных нормами уголовного права. Оно порождает уголовно-правовые отношения. Вместе с тем преступление как сложный юридический факт вызывает к жизни и другие материально-правовые отношения, в частности гражданско-правовые. Следует, однако, учитывать, что не все гражданско- правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, могут быть установлены и реализованы в процессе производства по уголовному делу, а только те, появление которых вызвано, как подчеркнуто законом (ч. 1 ст. 44 УПК), причинением вреда непосредственно преступлением.

Гражданский иск как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов вне зависимости от особенностей его рассмотрения в уголовном деле, обусловленных спецификой уголовного судопроизводства, — гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Вместе с тем возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле небезграничны. Надо иметь в виду, что такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило ущерб (вред) другому лицу, а потому, что оно обвиняется в совершении именно того преступления, непосредственно которым причинен этот ущерб (вред) и которое является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо причинило другому лицу ущерб (вред) не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела. Уместно в связи с этим напомнить, что еще много лет назад Верховный Суд РСФСР констатировал, что суд не вправе выносить решение по существу заявленного гражданского иска в уголовном процессе, если иск не связан с предъявленным обвинением’. Заметим, что этой позиции российские суды вполне обоснованно придерживаются до сих пор.

Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совершение преступления; б) наличие вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинно-следственной связи между преступлением и вредом, причиненным им.

Особенности рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом в известной мере обусловлены зависимостью иска от характера совершенного преступления. Обусловленность иска преступлением ограничивает число участников спора о праве гражданском их отношением к совершенному преступлению и его последствиям. Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предъявляется в процессе производства по уголовному делу к обвиняемому или лицу (физическому или юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиня- [1]

емого. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких лиц, то иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам.


Источник: http://studme.org/150324/pravo/vozmeschenie_vreda_prichinennogo_prestupleniem_reabilitatsiya

Возмещение вреда, причиненного преступлением: УПК

Возмещение ущерба, причиненного преступлением

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, – это общепризнанный принцип свершения правосудия, принятый во всех цивилизованных странах и указывающий на то, что нанесенный преступником моральный или материальный вред должен быть компенсирован.

Конституционная обязанность государства – обеспечение потерпевшего компенсацией за нанесенный ему ущерб. Данный ущерб компенсируется за счет виновного лица или человека, совершившего преступление.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, регламентируется:

  • Конституцией Российской Федерации;
  • Статьями Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Принципы уголовного судопроизводства отображены в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с данными принципами любой гражданин Федерации или иностранное лицо, юридические организации и лица обладают правом на защиту собственных законных интересов и прав. Они имеют право рассчитывать, что понесенные ими убытки, полученные из-за конкретного виновного лица, будут компенсированы.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Права, защищающие интересы потерпевших, конкретизированы в следующих нормах УПК: п. 4 ч. 1 ст. 73 – установление характера и размера, причиненного потерпевшему ущерба, определяется органами предварительного расследования, дознания, судом и прокурором; ч. 3 ст. 42 – данные органы должны предпринять определенные действия для обеспечения возмещения компенсации за полученный ущерб потерпевшим.

Определенные сложности в вопросах возмещения ущерба возникают при совершении преступлений против организаций или, если преступление было совершено группой лиц, что связано с возмещением крупных размеров ущерба, а также определения доли вины каждого из участников преступления.

В некоторых странах предусмотрена государственная компенсация ущерба потерпевшим из специальных фондов (США, Великобритания, Германия, Австралия и Япония) в случаях, если вред был нанесен здоровью и жизни граждан своей страны. Во всех иных ситуациях возмещение ущерба (хотя бы частично) возможно через заранее оформленную страховку.

Читайте так же:  Нужен российский паспорт при выезде за границу

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Законодательство рассматривает понятие вреда, как уничтожение субъективного гражданского права, нанесение любой разновидности ущерба законным правам и интересам гражданина и человека: чести, достоинству, здоровью, имуществу, жизни и т.д.

Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, рассматривается в гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший, чьи права были нарушены, может рассчитывать на полное возмещение вреда (морального, физического, имущественного), причиненного преступлением; может потребовать от органов предварительного расследования и прокурора определения размеров, причиненного ущерба.

Основные виды вреда:

  • Имущественный вред – это доказанный в процессе предварительного расследования факт нарушение права пользования, распоряжения, а также владения потерпевшего имуществом, имеющим материальную ценность или непосредственно деньгами.
  • Физический вред – это доказанный медицинской экспертизой факт нарушения функционирования организма, причиненного потерпевшему в процессе преступления, т.е. любые телесные увечья, расстройство здоровья и лишение жизни. Физические страдания – любой вид боли или негативной реакции организма, возникшей в результате нанесения физического вреда здоровью человека.
  • Моральный вред — физические и нравственные страдания, появившиеся в результате преступного действа или оскорбления, а также унижения чести и достоинства. Данный вид вреда не имеет определенного алгоритма доказательств и основывается на показаниях потерпевшего.

Сегодня в Уголовно-процессуальном кодексе РФ не существует определенного, конкретного перечня способов возмещения ущерба, полученного в результате уголовного преступления. Кодекс содержит только разработанную систему действий, защищающую личные имущественные и неимущественные законные права и интересы пострадавшего в уголовном процессе.

Способы возмещения ущерба, причиненного преступлением (ст. 1082 ГК):

  • натуральное возмещение ущерба – замена / возврат поврежденной или уничтоженной в процессе преступления собственности;
  • полное возмещение расходов, которые понес потерпевший в процессе восстановления своих потерянных прав или имущества;
  • возмещение недополученных доходов потерпевшим вследствие свершения преступления.

В российском уголовно-процессуальном праве используют следующие способы возмещения ущерба: гражданский иск по уголовному производству (ст. 44 УПК); уголовно-процессуальная реституция – отчуждение имущества или полное возвращение утраченной собственности потерпевшему (ст. 82 УПК); заглаживание причиненного потерпевшей стороне ущерба, нанесенной виновной стороной (ст. 90, ст. 427 УПК); добровольная компенсация причиненного ущерба виновным лицом (передача наличных средств, перевод денежных средств, покупка нового имущества и т.д.).

Определение размера ущерба, причиненного преступлением

Размер нанесенного в процессе преступления ущерба является основной характеристикой порчи имущества. Ст. 297 УПК Российской Федерации обязывает суды к вынесению справедливых, обоснованных, законных приговоров, включая гражданские иски. Истец обязан обосновать размер требуемого возмещения, предоставляя соответствующие доказательства. В случае отсутствия доказательств размера ущерба в его возмещении и в рассмотрении гражданского иска могут отказать.

Как правило, объем причиненного ущерба влияет на степень общественной опасности совершенного преступления, а зачастую и на квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец определяет сумму иска и, если иск обоснован, то суд определяет размер возмещения в соответствии со ст. 309 УПК.

Существуют нематериальные последствия преступления, которые выражаются в физических увечьях или нравственных страданиях пострадавшего. Гражданин имеет право подать гражданский иск о возмещении морального ущерба и затрат на устранение последствий физического увечья (ст. 44). Размер моральной компенсации истец указывает в своем заявлении, суд рассматривая все обстоятельства и выносит обоснованное окончательное решение. Физическое увечье возместить в полной мере невозможно, затраты на восстановление подтверждается медицинскими заключениями с предъявлением чеков на лекарства.

В случае, если предмет преступного посягательства возвращен полностью, и возврат полностью восстановил имущественные права потерпевшего, нанесенный вред рассмотрению не подлежит.

Наличие имущественного вреда признается, если существует факт нанесенного вреда в процессе преступления или же, если по вине лица, преступившего закон, предмет преступления утратил первоначальные качества. В подобных ситуациях пострадавшее лицо имеет возможность потребовать сумму, которая возместит нанесенный ущерб, либо сумму, необходимую на ремонт вещи. В свою очередь пострадавшим лицом сохраняется право отказаться от возврата вещи взамен на возмещение ущерба ее стоимости на момент совершения преступления.

В законодательстве РФ не предусмотрено установленных правил для определения размера ущерба на всевозможные случаи. На практике размер причиненного ущерба исчисляется в зависимости от действующих цен, в соответствии с ценовой политикой той местности. Где было совершенно преступление.

При расчете ущерба учитывается количество лиц, участвующих в преступлении. В случае, если преступление было совершенно группой лиц, материальную ответственность несут все участники группы (исполнители, подстрекатели, пособники) по основанию гражданского иска.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе

Для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, в соответствии с нормами УПК и ГК существует правовая позиция, в соответствии с которой ущерб может возмещаться эквивалентно убыткам или в натуре. Для того чтобы получить возмещение всех видов вреда, потерпевший или его представители должны подать гражданский иск с требованием о возмещении. Рассмотрением подобных исков занимается орган предварительного следствия либо суд.

Формы возмещения ущерба:

  • уголовно-процессуальное восстановление (возмещение вреда происходит по решению суда, у лица, преступившего закон изымают награбленное и возвращают потерпевшему в полной мере, или в том же состоянии возвращают потерпевшему);
  • добровольное возмещение вреда и убытков (преступник в добровольном порядке возвращает награбленное. предоставляет вещи такого же вида и качества, исправляет повреждения, материально возмещает убытки – данное решение вопроса возможно только в процессе предварительного расследования);
  • заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (суд вправе наложить ответственность на несовершеннолетнего в случае, если размер вреда исчисляется в денежном выражении, может быть возмещен самим обвиняемым, в противном случае ответственность перекладывается на опекунов);
  • гражданский иск (требование, предъявляемое в письменной форме от юридического или физического лица, о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального ущерба и возмещении средств на восстановление причиненного в процессе преступления физического здоровья, адресованное органам предварительного расследования или судебным органам).

Особенности гражданского иска в уголовном производстве: истец не обязан указывать конкретную личность обидчика, такая обязанность возлагается на органы расследования; истец освобождается от государственной пошлины; органы предварительного расследования при рассмотрении иска обязаны доказать вид и размер причиненного вреда (в гражданском судопроизводстве эта обязанность возлагается на истца).

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vozmeschenie_vreda_prichinennogo_prestupleniem_upk/

Возмещение ущерба в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here