Встречный иск претензионный порядок апк

Статья на тему: "Встречный иск претензионный порядок апк" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Встречный иск в арбитражном процессе – образец искового заявления и порядок оформления

Отличительной особенностью арбитражного процесса является то, что он касается споров, возникающих между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Вторую категорию дел составляют споры, связанные с обжалованием нормативно-правовых и локальных актов, а также действий, касающихся организации и ведения предпринимательской деятельности. В процессе рассмотрения ответчик вправе заявить встречное исковое заявление в арбитражный суд к истцу.

Что такое встречный иск

Встречное исковое заявление – это предъявление требований ответчиком истцу. Например, компания намерена взыскать с индивидуального предпринимателя денежные средства за несвоевременный расчет за поставленную продукцию. В свою очередь ИП вправе предъявить требование о компенсации ущерба, нанесенного из-за нарушения сроков поставки. Это и будет встречным иском. Право на его предъявление закреплено в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Встречный иск заявляется в целях оспаривания претензий в адрес самого ответчика. Он направлен только на истца.

Кто может предъявить иск

Правом заявления встречного иска обладает только ответчик по делу. Он может направить требования такого характера истцу. Другие лица таким правом не обладают.

ВНИМАНИЕ! Если третья сторона имеет претензии к истцу, она должна заявить их в отдельном производстве.

Условия принятия встречного иска

Встречный иск принимается только при соблюдении определенных условий.

Прежде всего встречное требование должно засчитываться в первоначальное. Например, сумма, которая будет взыскана ответчиком, будет учтена при погашении долга им самим. Далее полное удовлетворение встречного требования полностью погашает иск. В завершении между претензиями должна быть связь. То есть первоначальное и встречное требования должны ограничиваться рамками одного спора. Например, встречный иск о взыскании ущерба за несвоевременную поставку, должен касаться нарушений срока расчетов за этот же товар.

Встречный иск должен быть направлен до вынесения решения по первоначальным требованиям.

Уплата госпошлины

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ встречный иск предъявляется по общим правилам. Это касается и оплаты государственной пошлины. Правила её внесения определены статьей 333.21 Налогового кодекса РФ. Для требований имущественного и неимущественного характера установлены разные цены. Сумма также зависит от статуса лица, то есть является ли оно физическим или юридическим.

Для имущественных споров предусмотрены следующие размеры пошлин (в рублях):

Цена иска Размер госпошлины
До 100 000 4%, но не менее 2 000
От 100 001 до 200 000 4 000 + 3% суммы свыше 100 000
От 200 001 до 1 000 000 7 000 + 2% суммы свыше 200 000
От 1 000 001 до 2 000 000 23 000 + 1% суммы свыше 1 000 000
Более 2 000 000 33 000 + 0,5% суммы свыше 2 000 000, но не больше 200 000
Вид судебного разбирательства Размер госпошлины
для физических лиц для организаций
Споры при заключении, расторжении или внесении корректив в договор, а также признании его недействительным 6 000
Споры при выступлении истца с инициативой о признании недействительным правового акта, регулирующего область охраны результатов деятельности в интеллектуальной сфере 300 2 000
Споры при выдвижении истцом требования о признании недействительным ненормативного правового акта или решений, принятых органами власти, а также установлении незаконности действий/бездействия представляющих их лиц 300 3 000
Иные споры, не подлежащие денежной оценке, в том числе возникающие при рассмотрении требований об установлении права или присуждению ответчику обязанности, подлежащей исполнению в натуральном выражении 6 000

Если одновременно заявляются требования имущественного и неимущественного характера, то пошлина оплачивается по каждому из них. Окончательная стоимость рассчитывается заинтересованным лицом. Если расчет произведен неправильно, то сумму определит арбитражный суд.

Увеличение цены требований повлечет за собой изменение размера пошлины в сторону увеличения. Если заинтересованное лицо выплатило больше чем положено, денежные средства будут возвращены. Для этого нужно обратиться с заявлением в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, в течение трех лет с момента оплаты. Денежные средства будут возвращены органом Федерального казначейства в течение одного месяца с момента обращения. Если истец освобожден от уплаты, средства вносит ответчик.

Денежные средства вносятся через банк. В качестве подтверждения заинтересованное лицо предъявляет чек или квитанцию.

Рассмотрение первоначального и встречного исков

По правилам статьи 132 арбитражный суд может объединить несколько дел в одно производство. Для этого первоначальные и встречные требования должны касаться одного спора. Объединить дела суд может по собственной инициативе или на основании ходатайства одного из участников. После поступления иска дело будет рассматриваться с самого начала. Об этом обе стороны должны быть извещены надлежащим образом.

Как истец, так и ответчик, должны представить суду документы, обосновывающие их требования. Это могут быть договора, товарно-транспортные накладные, акты, расписки, квитанции и чеки. Также необходимо приложить копию свидетельства о регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, и квитанцию об оплате государственной пошлины.

О времени и месте рассмотрения требований стороны информируются путем направления письменных уведомлений. Если кто-либо из участников не может присутствовать, он обязан известить суд о причинах. Допускает участие в деле законных представителей.

Арбитражный суд может принимать отдельное решение по каждой из претензий.

В результате требования каждой из сторон могут удовлетворены полностью, частично, либо в них будет отказано. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Резолютивная часть решения доводиться до обоих участников. Полностью документ должен быть оформлен в течение пяти дней. Каждой из сторон должен быть разъяснен порядок обжалования вынесенного решения. Документ направляется истцу и ответчику по почте или через интернет.

Требования к встречному исковому заявлению

Единственным отличием встречного заявления от первоначального является его название. В нем должно содержаться слово встречный. В остальном требования общие. Заявление оформляется от руки или с помощью технических средств печати. В тексте не должно быть помарок и исправлений. Заявление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Информация должна быть исчерпывающей. То есть необходимо детально описать суть спора и требований к истцу.

Читайте так же:  Предварительное судебное заседание арбитражного суда

ВНИМАНИЕ! Встречный иск всегда направляется по месту рассмотрения основного (ст. 38 АПК РФ).

Образец иска

Во встречном исковом заявлении должна быть указана следующая информация:

  1. Название и адрес арбитражного суда.
  2. Сведения о сторонах спора – название, фамилия, имя, отчество каждого, место расположения, номера контактных телефонов.
  3. Обстоятельства сделки, по поводу которой изначально возник спор.
  4. В чем выразились нарушения со стороны истца.
  5. Встречные требования ответчика.
  6. Расчет цены встречного иска.
  7. Перечень прилагаемых документов.
  8. Дата заявления и подпись инициатора.

Образец встречного иска:

Сроки подачи

Срок направления встречного иска связан с рассмотрением дела. Требования должны быть направлены до окончания процесса. То есть срок не определяется конкретной датой, а привязан к наступлению определенных обстоятельств.

Основания для отказа в принятии иска

Основания для отказа в принятии иска определены статьей 127.1 АПК РФ.

  1. Отсутствие подсудности. То есть когда заявление по своему характеру не может быть рассмотрено арбитражным судом.
  2. Решение по спору уже принято и вступило в законную силу.
  3. Имеется решение, принятое третейским судом.

Отказ оформляется отдельным определением. Такое решение может быть обжаловано. Отказ делает невозможным предъявить требования к истцу по тем же основания.

Причины возвращения

Исчерпывающий перечень причин возвращения встречного заявления указан в статье 129 АПК РФ.

Это может произойти если:

  • дело не подсудно арбитражному суду;
  • требования рассматриваются в порядке приказного производства, то есть без непосредственного участия сторон;
  • инициатор отозвал свое заявление до его рассмотрения;
  • не были устранены причины, по которым рассмотрение обращения было приостановлено;
  • инициатором не был соблюден претензионный порядок решения спора, если таковой является обязательным.

По факту возвращения заявления суд выносит определение. Возвращение заявления не препятствует повторному направления встречного иска.

Оставление без рассмотрения или прекращение производства

Встречное заявление не будет рассмотрено в следующих случаях:

  • На рассмотрении у суда имеется спор по тем же основаниям.
  • Не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
  • Возник спор о праве.
  • Требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
  • Имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом.
  • В заявлении нет росписи инициатора, лило он подписано лицом, не имеющим на это права.
  • Инициатор повторно не явился в суд, о причине отсутствия не сообщил и не заявил ходатайства о рассмотрении без его участия.

Производство прекращается если:

  • Дело не подсудно арбитражному суду.
  • В силу вступило решение по тому же спору, в том числе и третейского суда.
  • Инициатор отказался от своих требований.
  • Участник процесса ликвидирован как юридическое лицо или ИП.

Рассмотрение прекращается также при наличии мирового соглашения.

Встречный иск в арбитражном процессе является гарантией защиты прав ответчика. Процедура обращения в таком случае не имеет отличительных особенностей. Необходимо подготовить встречное заявление, приложить к нему документы, подтверждающие обоснованность обращения и оплатить государственную пошлину.

Источник: http://freelawyer.guru/kommertsiya/vstrechnyj-isk-arbitrazh.html

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Ответчик вправе предъявить встречный иск апк

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Читайте так же:  Федеральное бюджетное учреждение лаборатория судебной экспертизы

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.


Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk17/soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka-v-arbitrazhnom-protsesse/

Претензионный порядок и встречный иск в арбитражном процессе

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение.

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный – оставил без рассмотрения, поскольку заявитель не провел досудебного урегулирования спора (дело № А13-20891/2017).

Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода. Кроме того, истец по встречному иску обращал внимание судов вышестоящих инстанций на то, что спор между сторонами уже возник и его добровольное разрешение невозможно.

Несмотря на это, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения процессуальное решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска, мотивировав это тем, что спор возник из гражданских правоотношений, а значит, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ он может быть передан на рассмотрение в суд после досудебного урегулирования спора.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по встречному иску входят иные обстоятельства, чем по первоначальному иску, несмотря на то, что оба требования вытекают из одного договора, требуют установления дополнительных юридических фактов, исследования новых доказательств. Принятие встречного иска в такой ситуации не отвечает принципу эффективного правосудия.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обязательность соблюдения претензионного порядка даже при предъявлении встречного иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 г. по делу № А13-20891/2017).

По нашему мнению, продемонстрированный в данном деле подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку сторонам спорного материального правоотношения лучше сразу решить все спорные моменты, основанные на определенной договорной конструкции.

В пользу нашей позиции можно привести также и прикладной аргумент. Например, если первоначальный истец взыщет долг, получит исполнительный лист и фактически исполнит решение суда (к примеру, списав деньги с расчетного счета должника), то истца по встречному иску может постигнуть неудача в аналогичной ситуации.

Так, если первоначальный истец фактически уже получил деньги с подателя встречного иска, то последний лишается возможности провести зачет (как при рассмотрении спора по существу, так и в исполнительном производстве).

Даже если истец по встречному иску затем направит претензию первоначальному истцу и взыщет долг в суде уже в рамках другого дела, а при этом его контрагент неплатежеспособен (нет имущества и денежных средств на счету), то он лишится возможности фактически исполнить судебный акт, хотя мог бы сохранить часть своих денег с помощью своевременного зачета.

Таким образом, полагаем, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска создает излишние обременения для заявителя. В этом нет необходимости, поскольку спор из договорного правоотношения уже возник, стороны не смогли договориться до суда, то эффективнее будет разрешить материально-правовые требования в рамках одного дела, в том числе, проведя зачет, сохранив денежные средства и время для кого-то из спорящих сторон.

Читайте так же:  Документ на право собственности квартиры как выглядит

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/200/26475/

Претензия при встречном иске

Понимаю, что вопрос примитивный. Что-то просто в голову стрельнуло — а зачем соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска? особенно — когда между заседаниями времени на его соблюдение явно не хватает.

  • 12794
  • рейтинг 3

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (18)

Затем, что по встречному иску основания вовсе не обязательно совпадают с первоначальным.

Пример: иск о взыскании убытков по договору поставки. Встречный иск из договора оказания услуг, направленный к зачету требования из первоначального иска. Где здесь «все те документы, которые и так представлены по первоначальному иску»?

Когда я писал свой первый комментарий на твой пост, я подумал об этом, и тоже сначала пришел к выводу, что в случае заявления требования из того же договора, соблюдение претензионного порядка бессмысленно. Потом еще подумал, и не нашел критерия, который позволил был говорить о том, когда соблюдать, а когда — нет. То, что в процессе по первоначальному иску собраны необходимые доказательства, едва ли может служить таковым. Тут уместнее было бы говорить о целях, достижению которых служит претензионный порядок.

Если бы речь шла о претензионном порядке, предусмотренном законом — тут все было бы ясно. Цели их установления прозрачны, и в приведенном тобой случае недостижимы. Но в договорах обязанность направлять претензию как раз для того и закрепляют, чтобы усложнить жизнь контрагенту, усадить агрессивного партнера за стол переговоров (спокойный ведь и сам сядет). Было бы несправедливо лишать истца по первоначальному иску этого преимущества. К тому же, что договориться по той части требований, которую собирается заявить ответчик, они действительно могут.

Правда, ты приводишь в качестве примера очень редкий случай — у тебя стороны спорят по существу только о правовой квалификации отношений. Но в форме встречного иска, насколько я понимаю, такое возможно лишь тогда, когда истец по первоначальному иску говорит «ты мне должен 10 рублей», а ответчик возражает: «а ты мне — 15, хочу взыскать те 5, которые ты останешься мне должен после зачета». Потому что если нет, то все это, по-видимому, должно оформляться в виде возражений на иск.

Но это все так, в ценностном аспекте — формально-юридически соблюдение претензионного порядка — это условная подведомственность. Пока порядок не соблюден, суд в принципе не может слушать дело (не говоря уже о том, чтобы освободить от его соблюдения) — нет компетенции.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/pretenziya_pri_vstrechnom_iske/318

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть первая.

Федеральным законом №47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел)».

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

  1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
  2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:
  • установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
  • легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

  1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
  2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
  3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
  5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
  6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
  7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
  8. Дела об оспаривании решений третейских судов.
Читайте так же:  Заявление ознакомления в арбитражный суд

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

  • Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
  • Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
  • Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
  • Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным судебной статистики Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено – 21 785, удовлетворено – 6 564.

Но часть 5 ст.99 АПК РФ требует предъявить иск не позднее 15 дней после вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах. Даже с учетом того, что 15 дней в ст.99 АПК РФ – рабочие (как это в принципе предусмотрено АПК), все равно в стандартном месяце у должника останется еще неделя либо после отмены предварительных мер, либо до их наложения.

Общий вывод: с учетом «дешевизны» российского судопроизводства (занижения присуждаемых судами судебных расходов) и отсутствия реальных негативных последствий при неисполнении обязательства должников (размер ответственности по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ явно ниже рыночного), обязательный претензионный порядок всего лишь оттянет по времени срок передачи дела в суд. Разрешить спор до суда этот порядок никак не стимулирует.

Главная рекомендация юристам: снижайте договором срок ответа на претензию, предусматривайте направление претензии и ответ на нее в электронной форме в целях недопущения затягивания рассмотрения спора.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/works/pretenzionnyy_poryadok_v_arbitrazhnom_protsesse/

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/view/142630/

Встречный иск претензионный порядок апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here