Зачет судебных расходов

Статья на тему: "Зачет судебных расходов" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Нет, нужны еще доказательства.

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017, где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева. Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство выход учредителя

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Источник: http://pravo.ru/story/216537/

Взаимозачет судебных расходов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Взыскание судебных издержек: правоприменительная практика — Юридическая Компания ЮСАКТУМ, Доверьтесь профессионалам

Ответ: При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов судебные издержки могут быть взысканы. Но необходимо учитывать то, что после рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов предъявление заявления о возмещении судебных расходов, которые понесло лицо в связи с рассмотрением данного заявления не допускается.

Ответ: Третьи лица, вступившие в дело по своей инициативе или привлеченные к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, могут взыскать судебные издержки с проигравшей стороны. При этом суд будет учитывать фактическое поведения третьих лиц, а также способствовало ли фактическое поведение этих лиц вынесению конечного судебного акта.

Взаимозачет судебных расходов

В Постановлении особо отмечается, что расходы, связанные с собиранием доказательств до обращения в суд, также могут относиться к судебным издержкам, если такие доказательства соответствуют двум условиям: (1) они необходимы для реализации права на обращение в суд и (2) соответствуют требованиям относимости и допустимости. При этом, если содержание второго из условий не вызывает сомнений, так как раскрыто в действующем законодательстве и теории права, то критерий их “необходимости для реализации права на обращение в суд” значительно менее проработан, в связи с чем, вероятно, будет конкретизироваться судебной практикой.

При оценке разумности размера стоимости услуг представителя могут учитываться особенности судебного дела, такие как объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, продолжительность рассмотрения дела и другие критерии. Важно отметить, что наряду с вышеперечисленными обстоятельствами могут приниматься во внимание и иные критерии, такие как сложность дела, цена иска, объем заявленных требований.

Судебные расходы

Истец сделал оценку ущерба и подал в суд на возмещение N суммы и за услуги представителя, и за саму оценку. Ответчик не согласился с суммой. Суд назначил судебную экспертизу, за которую платил полностью ответчик. По экспертизе сумма оценки истца уменьшилась вдвое. Представитель ответчика сказал, чтоб написать заявление о согласии заплатить истцу сумму по суд.экспертизе и по 50% за оценку истца и его представителя. Как я думаю, суд такое решение и вынесет. Так вот вопрос: есть ли смысл ответчику написать заявление на возврат от истца половину суммы за суд.экспертизу и за представителя ответчика? Представитель ответчика сказал, что это бесполезно, т.к. ответчик не выиграл 100% суд. Если все-таки положено, то на какие статьи ГПК ссылаться?

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Банк экспертных заключений

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Зачет судебных издержек производится судом по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае, если вопрос о взаимозачёте не был решён в рамках судебного разбирательства, стороны вправе самостоятельно заключить соглашение о взаимозачёте.

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А

Постановление также не относит к судебным издержкам:
— затраты, произведенные в связи с рассмотрением дел по установлению юридических фактов, определению правового статуса лиц, привлеченных к участию в деле, или правового режима объектов права (п. 18 Постановления). Иными словами, затраты не возмещаются при отсутствии материально-правового предмета спора (гл. 27 АПК РФ, гл. 28 — 30, 32 — 34, 36, 38 ГПК РФ);
— расходы, понесенные в случае, когда истец не нарушал права ответчика (п. 19 Постановления). Например, расходы в деле о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
Чтобы определить, являются ли затраты победителя издержками, подлежащими возмещению, суду должно быть очевидно, что:
— затраты были необходимы для судебного разбирательства;
— собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми (если на сбор доказательств понесены затраты, например при нотариальном удостоверении документов);
— при попытке досудебного разрешения разногласий у истца не было возможности обратиться в суд без несения таких издержек.

Читайте так же:  Задержка исполнения решения суда командиром бригады

В п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что даже при очевидной чрезмерности расходов снижать их произвольно закон не позволяет (за исключением расходов на оплату юридических услуг, о которых мы еще скажем). Однако для обоснования уменьшения взыскиваемых издержек Пленум ВС РФ предложил судам ссылаться на принципы справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.
Постановление в данной части носит противоречивый характер. С одной стороны, Пленум ВС РФ явно хочет пресечь произвол судов. С другой — он все-таки допускает самовольное снижение издержек, хоть и со ссылкой на чрезмерность, т.е. слишком большой размер. Однако суд не может определить чрезмерность без каких-либо доказательств. Поэтому Пленум ВС РФ указал нижестоящим судам, что, снижая размер издержек, они должны исходить из имеющихся в деле доказательств (а не только из пресловутого внутреннего убеждения). Если такие доказательства в материалах дела не содержатся, снижение будет неправомерным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судебные издержки

Законодательство — это такой элемент, который может трактоваться очень по-разному. Тем более что иногда всплывают некие моменты, меняющие ситуацию до обратной за одну секунду. И последнее – всегда намного проще и дешевле договориться самостоятельно, не привлекая суд. Любая спорная ситуация может быть разрешена без посторонних лиц.

Заявление о взыскании расходов на услуги представителя может быть подано стороной в ходе судебного разбирательства, до вынесения судебного решения или отдельно после вынесения судом решения. Расходы, за оплату услуг представителя понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции взыскиваются судом апелляционной инстанции.

Верховный суд разъяснил правила взыскания судебных и досудебных издержек

  • объема заявленных требований;
  • цены иска
  • сложности дела (в том числе наличие правовых позиций по подобным спорам, выраженных в Постановлениях КС РФ, ВС РФ, и обзорах судебной практики)
  • продолжительности рассмотрения дела;
  • объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов

2) Досудебные издержки подлежат возмещению , если они были связаны с исполнением досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом или договором или были направлены на сбор и сохранение доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд, иначе говоря для подачи иска. К таким расходам в частности можно отнести расходы на обеспечение доказательств в сети «Интернет», досудебные исследования, например для определения цены иска или подсудности.

Взаимозачет судебных расходов

— Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы;

Сохраняется сформулированное ещё ВАС РФ правило о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).


Источник: http://consultacia-jurista.ru/pravila-prozhivaniya-v-mkd/vzaimozachet-sudebnyh-rashodov

Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.

Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. ВС даже применил ее в деле № 77-КГ15-12, где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя. Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.

Когда выигравший тоже платит

Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.

Читайте так же:  Субъекты компенсации морального вреда

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть

Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.

«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».

Практика, которой пользуются нечасто

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.

Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».

Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.


Источник: http://pravo.ru/review/view/141315/

Банк экспертных заключений

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Судебным решением с обеих сторон судебного разбирательства были взысканы судебные расходы. Как решить вопрос, чтобы взысканные судом суммы были уплачены взаимозачетом?

Ответ:

Зачет судебных издержек производится судом по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае, если вопрос о взаимозачёте не был решён в рамках судебного разбирательства, стороны вправе самостоятельно заключить соглашение о взаимозачёте.

Обоснование:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ, ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При вынесении решения по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ, ч. 3 ст. 178 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон (по аналогии с зачётом встречных однородных требований), так как это обусловлено принципом процессуальной экономии. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Однако если в период судебного разбирательства (т.е. до вынесения решения суда) вопрос о взаимозачёте судебных расходов не был решён, стороны вправе провести зачет в рамках ст. ст. 410 и 412 ГК РФ. По общему правилу для зачета достаточно заявления одной стороны. Президиум ВАС РФ в п. 3 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указал, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Также стороны могут зачесть взаимные судебные издержки в рамках ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В пункте 2 упомянутого Обзора Президиум ВАС РФ указал, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Читайте так же:  Суд не прислал исковое заявление

Таким образом, стороны судебного разбирательства могут зачесть судебные издержки в процессе судебного разбирательства, а если это сделано не было, по окончании рассмотрения дела стороны вправе заключить соглашение о взаимозачёте, в том числе в рамках исполнительного производства.

Автор: Юхаранова М.Г.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Источник: http://lk.usoft.ru/bank_expert_opinions/view/1245?subject=13

Зачет судебных расходов

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с такой задачкой.

«А» обратился с иском к «Б» о взыскании 800 000 руб.
«Б» заявил встречный иск о взыскании с «А» 200 000 руб.
В удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен на 20 % (т.е. — взыскать с «А» в пользу «Б» 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать).

Распределите судебные расходы между сторонам.
В какой части разумно понесенные «Б» судебные издержки (на оплату услуг представителя, транспортные расходы и т.п.) подлежат взысканию с «А»?
Имеет ли «А» право на возмещение своих издержек за счет «Б» в какой-либо части? Если да, то в какой?

Ссылки на судебную практику горячо приветствуются.

Выдержки из Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Посмотреть скрытую информацию

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с такой задачкой.

«А» обратился с иском к «Б» о взыскании 800 000 руб.
«Б» заявил встречный иск о взыскании с «А» 200 000 руб.
В удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен на 20 % (т.е. — взыскать с «А» в пользу «Б» 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать).

Распределите судебные расходы между сторонам.
В какой части разумно понесенные «Б» судебные издержки (на оплату услуг представителя, транспортные расходы и т.п.) подлежат взысканию с «А»?
Имеет ли «А» право на возмещение своих издержек за счет «Б» в какой-либо части? Если да, то в какой?

Ссылки на судебную практику горячо приветствуются.

Выдержки из Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Посмотреть скрытую информацию

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Источник: http://regforum.ru/forum/showthread.php?t=178918

О судебных издержках

Кто может потребовать возмещения судебных расходов?

• Лицо, которое их понесло, за счёт проигравшей стороны, в том числе лица, обратившиеся с коллективным административным иском или заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц.
• Третьи и заинтересованные лица, независимо от того, вступили они в процесс по своей инициативе или были привлечены по ходатайству стороны или инициативе суда. При этом представители Генпрокуратуры настаивают на том, что российское законодательство такой возможности не предусматривает.
• Правопреемник, которым может быть как лицо, участвующее в деле, так и другие лица.

Что относится к судебным издержкам?

Расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:
• Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
• Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
• Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
• Расходы на оплату услуг представителей.
• Расходы на производство осмотра на месте.
• Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.
• Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
• Другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 106 АПК РФ:
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
• Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.
• Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.
• Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
• Расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Согласно ст.106 КАС РФ:
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
• Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
• Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором.
• Расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
• Расходы на оплату услуг представителей.
• Расходы на производство осмотра на месте.
• Почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
• Другие признанные судом необходимыми расходы.

∗ Предусмотренный в кодексах перечень судебных издержек – не исчерпывающий.

Расходы на оформление доверенности представителя могут признать судебными издержками, если доверенность выдана специально для участия в конкретном деле или заседании.

При подаче повторного заявления о компенсации издержек, относительно которых уже есть решение суда, заявление не будет принято к рассмотрению и производство по нему прекратят.

Когда компенсируются досудебные издержки?

В случаях, когда претензионный или иной обязательный порядок досудебного урегулирования предусмотрен договором. При мировом соглашении расходы на досудебное урегулирование спора (обжалование в порядке подчиненности, медиация) судебными издержками не являются и распределяются исходя из условий соглашения. Если условия не прописаны, то судебные издержки, понесенные сторонами, распределению не подлежат.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, также могут признать судебными издержками. Это происходит в случаях, когда несение расходов необходимо для реализации права обращения в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на легализацию иностранных официальных документов, расходы на нотариуса — например, при подтверждении размещения информации в интернете, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого определяются цена и подсудность иска).

Может ли суд уменьшить сумму издержек?

Только если сумма носит неразумный (чрезмерный) характер, по заявлению стороны, представившей доказательства чрезмерности заявленных требований.

Что происходит с издержками при изменении размера исковых требований?

Если размер исковых требований изменился после возбуждения производства при пропорциональном распределении издержек, исходить надо из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Если истец уменьшил исковые требования в результате получения доказательств их необоснованности, суд может признать злоупотребление процессуальными правами и отказать в признании истцом издержек либо издержки ответчика могут быть возложены на истца.

Какие расходы на представителя компенсируются, а какие — нет?

Компенсируются разумные расходы — те, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности учитываются:
• Объём заявленных требований
• Цена иска
• Сложность дела
• Объём оказанных представителем услуг
• Время, необходимое на подготовку процессуальных документов
• Продолжительность рассмотрения дела и т. д.

∗ Разумность НЕ может быть обоснована известностью представителя.

Не компенсируются:
• Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юруслуг, например, расходы на мобильную связь, интернет, пересылку документов и т.д.
• Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в т.ч. Обществами защиты прав потребителей), наделенными правом на обращение в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Когда издержки возмещаются пропорционально, а когда нет?

Положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются:
• При разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
• При разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
• При разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
• При разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяются:
• По экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

Судебные издержки, понесенные судом, выплаты экспертам, свидетелям, специалистам и т.д. распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну.

Возможен ли зачёт встречных судебных издержек?

Да, возможен по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки или инициативе суда.

Что происходит с издержками, если производство по делу прекращается?

Издержки взыскиваются с истца. Если истец отказался от требований, потому что после обращения в суд требования были исполнены, издержки взыскиваются с ответчика.

Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юрлица, являвшегося стороной по делу, или иск оставлен без рассмотрения, т.к. был подан недееспособным лицом, или в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки не подлежат распределению..

Если исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за того, что оно было подано лицом, не имеющим на это полномочий, то судебные издержки взыскиваются с этого лица.

Что делать с «издержками за издержки»?

Если после принятия итогового судебного акта по делу участник разбирательства обратился в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства. Если заявление об «издержках на издержки» подано после вынесения судом определения, оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как компенсируются судебные расходы тем, кто подал апелляционную, кассационную или надворную жалобу, и другим лицам, фактически участвующим в рассмотрении дела, если итоговый акт принят в их пользу?

Тем, в чью пользу будет принят итоговый акт по делу, издержки возместят, если они обусловлены «фактическим процессуальным поведением» участников процесса при рассмотрении жалоб.

Источник: http://elkinv.ru/o-sudebnyh-izderzhkah/

23.03.2016, 20:04 #2
Читайте так же:  Нарушение прав проживающих
Зачет судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here