Заявленные судебные издержки явно несоразмерны отзыв

Статья на тему: "Заявленные судебные издержки явно несоразмерны отзыв" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность расходов по его защите

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 N 2598/12 (далее — Постановление) сформулировал правовые позиции по вопросам, касающимся определения судом размера расходов на оплату услуг представителя. Так, высшая судебная инстанция разрешила вопрос о соотношении расходов на представительство и суммы защищаемого имущественного интереса. Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах, которые устанавливаются на основании ряда обстоятельств. Однако, по мнению ВАС РФ, сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность понесенных расходов по защите этого интереса. В связи с этим если расходы на защиту интереса равны или превышают сумму защищаемого имущественного интереса, то это не свидетельствует о неразумности или чрезмерности этих расходов.

Также Президиум ВАС РФ в Постановлении несколько изменил свою ранее обозначенную позицию по вопросу о том, в каких случаях суд по собственной инициативе определяет разумные пределы при взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением другого спора. Заявленный размер затрат на представителя равнялся сумме, во взыскании которой с общества налоговому органу было отказано. Иными словами, расходы на представительство равнялись сумме защищаемого имущественного интереса. Тем не менее налоговый орган не заявлял возражений и не представлял доказательств по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Требование общества было удовлетворено, однако не в полном объеме. На уровне апелляционной и кассационной инстанций выводы суда первой инстанции были поддержаны.

Суды признали разумными расходы на представителя в меньшем размере, чем было заявлено обществом, исходя из следующих обстоятельств:

— фактического объема оказанных юридических услуг (было проведено два судебных заседания);

— представительства лишь в одной инстанции, поскольку решение не обжаловалось. При этом цена услуг представителя рассчитывалась исходя из того, что участие представителя предполагалось в судах трех инстанций;

— отсутствия определенной сложности дела;

— отсутствия необходимости в сборе большего объема доказательств.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Вместе с тем суды указали, что затраты на защиту имущественного интереса, которые равняются сумме такого интереса, не являются разумными.

Общество, не согласившись с мнением судов о снижении суммы расходов на представителя, обратилось с заявлением в ВАС РФ. Высшая судебная инстанция оставила все судебные акты без изменения.

Суд вправе по собственной инициативе взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах

Президиум ВАС РФ посчитал, что суды обоснованно снизили размер оплаты работ представителя до суммы, которая отвечает критериям разумности и соразмерности.

Как указывает ВАС РФ, исходя из ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в названной норме речь идет о необходимости для суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Подчеркнем, что аналогичную позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в Постановлениях от 24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

Важно отметить, что при этом Президиум ВАС РФ ничего не говорит о том, должна ли была проигравшая сторона (в данном случае налоговый орган) представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Представляется, что суд, по мнению Президиума ВАС РФ, должен устанавливать разумные пределы взыскиваемых расходов на представителя вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств их чрезмерности со стороны ответчика.

Такая позиция Президиума ВАС РФ полностью соответствует позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от 21.12.2004 N 454-О [1] .

Обратим внимание, что этот вопрос уже неоднократно был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ [2] , однако разрешался несколько иначе. Так, в отсутствие доказательств со стороны ответчика суд по собственной инициативе был вправе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Если же сторона заявляла о необходимости уменьшения взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, то эта сторона должна была предоставить суду доказательства чрезмерности данных расходов с учетом стоимости указанных услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

До настоящего времени в подавляющем большинстве случаев суды на практике придерживались именно такого подхода [3] , в том числе и коллегия судей ВАС РФ (см. Определение ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202).

Представляется, что в связи с принятием Постановлений от 24.07.2012 N 2598/12, от 24.07.2012 N 2544/12, от 24.07.2012 N 2545/12 можно говорить об изменении тенденции в практике Президиума ВАС РФ по разрешению подобных споров.

Сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите

Отметим, что Президиум ВАС РФ также сформулировал правовую позицию по вопросу о соотношении размера взыскиваемых расходов на представителя и суммы имущественного интереса. Суды при разрешении спора указали, что несение расходов на защиту имущественного интереса общества в размере, равном такому интересу, не является разумным. Однако, по мнению Президиума ВАС РФ, названное обстоятельство, а также превышение расходов на представительство над суммой защищаемого имущественного интереса не может свидетельствовать о неразумности или чрезмерности данных расходов. Объясняется это тем, что сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Некоторые суды придерживались аналогичного подхода при разрешении подобных дел (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2012 N Ф09-7279/11 по делу N А50-1084/11).

Определение Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренным вопросам может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если для этого не будет других препятствий.

[1] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

[2] Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005, от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009, от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78; п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Читайте так же:  Пример искового заявления о возмещении ущерба

[3] См., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2012 N Ф03-2627/2012 по делу N А24-5304/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А03-13235/2009, от 18.04.2012 по делу N А03-17245/2011, ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А42-6681/2005, ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КА-А41/10894-08 по делу N А41-К2-8398/06, ФАС Поволжского округа от 09.12.2011 по делу N А12-8002/2010, ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-3503/12 по делу N А76-16630/2010.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21331.html/

Как правильно написать и подать отзыв на ходатайство о взыскании судебных расходов

Отзывом на ходатайство о возмещении судебных расходов является документ, в котором сторона по делу излагает свои возражения относительно выдвинутого требования о возмещении судебных издержек (расходов). О том, как правильно составить этот документ и какие сведения он должен в себе содержать, расскажем далее.

Что такое возражение и когда оно подается

Возражением или отзывом является документ, в котором сторона по делу излагает своё несогласие с выставленными требованиями. Названное право предоставлено участникам гражданского процесса в соответствии с условиями, изложенными в п.1 ст. 35 ГПК РФ. Соответственно, в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов содержатся сведения, дающие основания полагать, что предъявленные требования неправомерны либо значительно завышены.

Подать такой документ возможно в следующих случаях:

  1. Если в предъявленном заявлении предполагается оплата услуг, не относящихся к делу;
  2. В предъявленных требованиях подлежат оплате услуги, на которые по закону заявитель не имеет права;
  3. В заявлении указано требование об оплате услуги, которая по факту не была оказана;
  4. Если предъявляются требования об оплате услуги, которая была выполнена (оказана) представителем стороны самостоятельно;
  5. Предъявленные в заявлении требования не нашли своего документального подтверждения;
  6. Требования, изложенные в заявлении, а именно, предъявленная сумма, сильно завышена.

Внимание! Предъявить возражение допустимо на любой стадии разбирательства: с момента, как стало известно о выдвинутых требованиях и до вынесения решения суда.

По своей сути отзыв и возражение представляют собой один и тот же документ, только с разным наименованием. Однако различия всё же имеются. Так, отзыв содержит в себе общую информацию и отношение стороны по делу к предъявленным требованиям в заявлении. Названный документ предъявляется на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. А предъявление возражений допустимо на любой стадии, вплоть до вынесения решения.

Кто должен возмещать судебные расходы

По условиям, изложенным в статье 88 ГПК РФ, судебными расходами являются затраты по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, уплаченных в ходе рассмотрения дела.

Госпошлиной является определённый сбор, уплачиваемый при обращении в государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган за совершение юридически значимых действий, на которые он уполномочен законодательными актами, за исключением действий, выполняемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.19 НК РФ).

  1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, а также переводчикам;
  2. Суммы, связанные с оплатой услуг переводчика, которые понёс иностранный гражданин либо лицо без гражданства, если иное не содержится в международном договоре РФ;
  3. Суммы, уплаченные на проезд и проживание сторон по делу, а также третьих лиц, связанные с их явкой в заседание;
  4. Средства на оплату услуг представителя стороны;
  5. Затраты по проведению осмотра на месте;
  6. Затраты, понесённые в качестве возмещения за фактически потраченное время в порядке, прописанном в ст. 99ГПК РФ;
  7. Суммы, уплаченные стороной на почтовые отправления;
  8. Иные затраты, признанные судом необходимыми.

Исключение составляют случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, специалистов, а также совершение иных действий осуществляется по инициативе суда. Названные затраты подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Иными словами, предъявлять названное заявление может как истец, так и ответчик.

Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Порядок взыскания расходов зависит от того, когда было предъявлено требование об их возмещении.

Если ходатайство было предъявлено в ходе рассмотрения судебного дела, по общим правилам суд в мотивировочной части решения укажет на обоснованность их взыскания, а уже в резолютивной пропишет суммы.

Если же необходимость в возмещении судебных расходов возникла уже после вступления решения суда в силу, то в этом случае необходима подача заявления, на основании которого будет вынесено дополнительное решение, в порядке, установленном в ст. 201 ГПК РФ. Вынесение такого решения возможно как по инициативе суда, так и по заявлению сторон, участвующих в деле.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

Единого документа — отзыва на заявление о взыскании судебных расходов — нет. Однако способ его составления зависит от того, какие требования были выдвинуты стороной по делу.

Сам документ (отзыв) должен состоять из нескольких частей:

  1. Заголовка, в котором прописываются данные:
    • наименование суда, в котором находится (находилось) на рассмотрении дело и адрес его местонахождения;
    • наименование сторон по делу, с указанием их адресов;
    • реквизиты рассматриваемого (рассмотренного) дела;
  2. Информационной части, в которой следует изложить:
    • основные требования заявителя в возмещении судебных издержек с указанием их размера;
    • причины и основания, по которым данное заявление не должно быть удовлетворено со ссылкой на нормативно-правовые акты;
    • обращение к суду с просьбой об уменьшении (отмене) взыскания названных расходов;
  3. Заключительной части, содержащей в себе:
    • список бумаг, выступающих в качестве доказательств;
    • подпись представителя стороны;
    • дату подачи документа.

Возражение (отзыв) на заявление о взыскании судебных расходов возможно подать на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения судом об их возмещении. Указанный документ содержит в себе несогласие с выставленными требованиями по возмещению судебных расходов (издержек).

Источник: http://pravoznayka.ru/obshee/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-raskhodov.html

Снижение суммы взыскания судебных расходов

Добрый день! Развелись с женой. Процесс развода был длительным т.к. еще определяли место жительства ребенка. В общей сложности было 4 заседания. Теперь с меня хотят взыскать судебные расходы. Есть ли возможность уменьшить размер этих расходов? Ну, например, сославшись на плохое материальное положение т.к. сейчас аж 50% с ЗП выплачиваю по алиментам + двое родителей пенсионеров. Или например, что деньги потраченные на адвоката были взяты из наших общих денег (они были у жены и она их потратила). Сумма выходит примерно 45 000, а потому сложно будет говорить о несоразмерности суммы (в нашем регионе примерно так это и стоит). Что подскажите?

Есть возможность. Надо ссылаться на то что судебные расходы завышены. Они взыскиваются на основании ст. 98-100 ГПК РФ. Доказывайте чрезмерность. Собирайте справки по аналогичным услугам с меньшей суммой. Только так можно снизить.

Читайте так же:  Ответственность помощь адвоката

Здравствуйте, посетитель сайта в вашем случае вы можете составить письменное ходатайство свидетельствующее о затруднительном материальном положении и о пределах уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)

Статья 88. Судебные расходы.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!

Во-первых, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во-вторых, ответчик вправе обратиться к суду с ходатайством об уменьшении размера расходов истца на оплату услуг представителя, убеждая суд, что требуемая сумма денег истцом на основании статьи 100 ГПК РФ несоразмерна с той работой, которую выполнил представитель истца (если он ее вообще выполнял, так как участие в судебных заседаниях, это не такая сложная работа).

Поэтому нужно исследовать договор на юридические услуги, Акт выполненных работ, сравнить это с реальными услугами представителя истца, исследовать доказательство оплаты услуг представителя истцом, а потом все выводы изложить в Ходатайстве.

Также можно сравнить размер этих расходов с судебной практикой и не только в вашем регионе.

Добрый день! Суды, как правило снижают судебные расходы. Так же учитывают материальное положение сторон. Предоставьте документы о ваших расходах, справку о доходах.

Согласно смт. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Будет хорошо, если сможете доказать, что деньги на адвоката потрачены из общих средств.

Сумму судебных издержек подлежащую взысканию с проигравшей стороын определяет суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если по данным основаниям Вы обоснуете завышенный размер заявленных женой издержек, есть шанс их снизить.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Поэтому Вам придется предоставить суду доказательства завышенности суд. расходов. Можно просить суд отсрочить или рассрочить их выплату в связи с трудным материальным положением.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Можете ссылаться на п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

— Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом того, что деньги используются из общих средств, есть основания для подачи иска о разделе имущества и ссылку на эти требования.

А что означает хотят взыскать? Взыскивается либо отдельным заявлением, после решения суда вступившего в законную силу, либо данное требование было заявлено в самом исковом заявлении. НО в любом случае данные требования долны быть подтверждены письменными доказательствами.45 тысяч для развода, это много, не известно какую сложжность представляло опредеоление места жительства детей/ребенка. Но заявлять надо, что требования заявлены в явно завыщенном характере и не разумны. То что было 4 заседания, это не основание взыскивать 45 т.р.,заявленные истцом. Для примера приведите расценки, которые оплачивает государство адвокатам за 1 день участия в судебном заседании.Ссылаться на материальное положение можете, так же укажите, что данные деньги взяты из семейного бюджета.

Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240

(ред. от 26.01.2018)

«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

(вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») 23. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время — в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Вот в возражениях можете надергать фраз и ссылок на Постановление ВС РФ.В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Источник: http://www.9111.ru/questions/14296945/

Заявленные судебные издержки явно несоразмерны отзыв

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»
644010, г. Омск, ул. .

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М» 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

— из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ «М», а не иное лицо, предъявившее иск к ООО «К» о взыскании неосновательного обогащения;

— формулировка предмета договора («по вопросу о взыскании неосновательного обогащения») не тождественна заявленным ТСЖ «М» исковым требованиям, основным из которых являлось «обязать ООО «К» демонтировать с фасада дома № . по ул. . в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим — «взыскание с ООО «К» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами».

3. Из содержания договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Читайте так же:  Без судебно медицинской экспертизы

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления ООО «К» о взыскании судебных расходов отказать.

Подпись ______________ / Представитель ТСЖ «М»/

Источник: http://logos-pravo.ru/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-v-sude

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Читайте так же:  Виндикационным иском в гражданском праве признается

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Заявленные судебные издержки явно несоразмерны отзыв
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here