Жалоба на экспертизу в прокуратуру

Статья на тему: "Жалоба на экспертизу в прокуратуру" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Жалоба на экспертизу в прокуратуру

В НАРО-ФОМИНСКУЮ ГОРОДСКУЮ ПРОКУРАТУРУ

проживающей по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 0, корп. 0, кв. 0, телефон: 8-495-000-00-00.

Прошу проверку деятельности эксперта Маслова А.В. при проведении землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-0000/12 рассмотренного судьей Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В.(исковое заявление Н.А. к Л. П. «о признании недействительным межевания земельного участка, исключении записи из Государственного кадастра, установлении границ земельного участка»).

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть иные случаи нарушения законодательства со стороны Маслова А.В. и принять меры прокурорского реагирования.

Я являюсь собственником земельного участка за № 00, общей площадью 600 квадратных метра в СНТ «Ясная Поляна» Наро-Фоминского района Московской области на основании договора дарения от 00 августа 1996 года.

При межевании данного участка было установлено наложение разделительной границы с соседним участком № 00 владельцем которого является Л. П..

При таких обстоятельствах я была вынуждена прибегнуть к судебной защите нарушенного права. Решением федерального судьи Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В. в удовлетворении моих исковых требований отказано в полном объеме.

Основанием для обозначенного выше отказа явилось заведомо ложное заключение эксперта Маслова А. В., которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В процессе проведения экспертизы, не смотря на явное несоответствие фактических границ и площади земельного участка № 00 генеральному плану СНТ «Ясная Поляна» и правоустанавливающим документам эксперт умышленно скрыл факт захвата части моего участка со стороны владельца земельного участка № 00.

При указанных в данной жалобе нарушениях действия эксперта Маслова А.В. не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении Законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным и ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 1 ст. 9, п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,

ПРОШУ:

  1. Рассмотреть данную жалобу по существу.
  1. Принять меры прокурорского реагирования по указанным в настоящей жалобе фактам и привлечь виновных лиц к ответственности предусмотренной действующим законодательством.

О результате рассмотрения моей жалобы и принятом решении прошу мотивированно сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

Источник: http://youristy.ru/stati/zayavleniya-zhaloby-khodatajstva/zhaloba-v-prokuraturu-na-dejstviya-eksperta

Жалоба в прокуратуру на эксперта за ложное заключение

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Как подать в прокуратуру на судебного эксперта

Каким образом составить заявление в прокуратуру, смогут ли возбудить по данному факту уголовное дело?

А дальше они распишут много умных слов и выражений,Согласно ст.414, ст.415, и ст.417 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Заявление подается только в первой инстанции и только до вынесения решения! Ни в коем случае сдаваться нельзя. Есть еще предложение.

Заведомо ложная экспертиза

Гражданское дело закрытоо. Основание решения суда — экспертиза. Экспертиза — заведомо ложная, но это еще не доказывалось и не доказано.

Пишем заявление в следственный комитет о заведомо ложной экспертизе. ВОПРОС: как правильно написать заявление, чтобы результатом стал судебный акт для подачи в суд для открытия дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Эксперты и ответчик находятся в другой местности. Спас.

Уважаемый Ян (он же Иван из Челябинска), на этом сайте нет акции по премированию за 100 одинаковых вопросов. То что Вы владеете навыком копирования текста с помощью компьютера, мы уже поняли : ) Главное теперь Вам понять, что одинаковые вопросы влекут за собой одинаковые же ответы.

А что является доказательством, что заключение ложное? Этот факт очень сложно доказать.

Практически невозможно. Сначала нужно опровергнуть выводы экспертизы. СК вам откажет. Иван, если заключение эксперта не соответствует действительности, заявлялось ли Вами ходатайство в суде первой инстанции о проведении повторной экспертизы? Если нет, то пересмотр решения возможен только в случае, если приговором суда будет установлено, что экспертом дано заведомо ложное заключение. Если экспертиза будет назначена по постановлению следователя, то она делается за государственный счет.

Какие данные?
Предоставленные эксперту (на основании которых он делал заключение)?
Если так — то при чем тут эксперт?
Или Вам не понравились выводы эксперта? Ну так это не данные, вообще то.
Это экспертное заключение и его нужно оспаривать в суде. А для этого нужно проводить еще одну экспертизу. Эксперта назначал суд?1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
—————————————————- Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Заявление за оскорбление личности на рабочем месте в прокуратуру? Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон. Для привлечения к судебному разбирательству (для обжалования уже имеющихся выводов или первичного исследования) узкопрофильных специалистов можно обратиться: Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«.

Читайте так же:  Инструкция по судебному делопроизводству в военных судах

Заведомо ложное заключение экспертизы и судья Люберецкого суда Голочанова И.В.

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать«. Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы

«. Скажу сразу, что доказать вину эксперта будет достаточно сложно, как правила такие дела до суда не доходят, если не будет хорошего адвоката и соответствующих знакомых. Заключение судмедэксперта может быть так же обжаловано кроме того экспер несет ответственность за дачу заведомио ложного заключения ст.307 УК РФ. При рассмотрении дела стороны вправе задавать эксперту вопосы, а если вы его поставите в ситуацию что он будет не внятно отвечать и в итоге он засомневается то сомнения будут истолкованы в вашу пользу. Для того, чтобы правильно написать жалобу достаточно придерживаться следующих простых правил ее написания.

Заключение эксперта/Заключение специалиста

Перед написанием и подачей жалобы на экспертa рекомендуем Вам:

  • получить бесплатную юридическую консультацию по правам гражданина, что позволит сэкономить свое время;
  • ознакомиться со следующими материалами нашего ресурса: как правильно написать жалобу и как правильно подать жалобу.

Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. При межевании данного участка было установлено наложение разделительной границы с соседним участком № 00 владельцем которого является Л. П..

Куда писать жалобу на эксперта

Для опытных экспертных специалистов, которыми являются сертифицированные работники НП «Федерация Судебных Экспертов», существует множество мельчайших нюансов, которые говорят о корректности проведения экспертизы, и корректности составления заключений. Особенности экспертологии

Более того — суд признал эти пляски с бубном единственным доказательством.

Правильная жалоба на экспертизу любого направления может быть осуществлена обычным способом, так как это бюрократически происходило раньше. Но это становится затратным и долгоиграющим процессом, как показывает давний опыт работы с судебными и следственными инстанциями, и не только с ними. Мы же предлагаем Вам, и всем нашим Заказчикам, новое средство решения таких задач.

Жалоба на эксперта, куда жаловаться на экспертизу

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы. Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Вместе с тем не исключается возможность самостоятельного «параллельного обжалования в суде неправомерных действий экспертного учреждения или отдельных экспертов в случае нарушения ими прав, свобод и законных интересов подэкспертного, его представителя и других лиц, участвующих в процессе.

Этого вполне хватает для судов.

Статья 307

Подписи от имени Городкова В. В., изображения которых расположены, в копиях: постановления о производстве предварительного следствия следственной группой, вынесенного 26 мая 2010 г. зам. начальника ГСУ при ГУВД по Московской области подполковником юстиции Городковым В. В. и постановления об изменении состава следственной группы, вынесенного 27 мая 2010 г. зам. начальника ГСУ при ГУВД по Московской области подполковником юстиции Городковым В. В.

Из чего так же следует, что все указанные в исследовании постановления законны, а значит показания специалиста и его заключение ложные.

— постановление о производстве предварительного следствия следственной группы от 26 мая 2010 г.;За проведение почерковедческого исследования было уплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Перед допросом специалист Баринов В. На кого подать заявление в прокуратуру за отопление? В. подписал расписку за дачу ложных показаний по ст. 306 ст.

Жалоба на судмедэксперта

реабилитации на основании переквалифицирования никакой не предусмотрено

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Скажу сразу, что доказать вину эксперта будет достаточно сложно, как правила такие дела до суда не доходят, если не будет хорошего адвоката и соответствующих знакомых.1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

Как опровергнуть любую экспертизу

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться. Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента. К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Читайте так же:  Согласие на обработку персональных данных медицинским учреждением

Более полугода нахожусь под подпиской о невыезде, проводились обыски в квартире, изъяли скутер, затраты на проведение независимых экспертиз и т. д.

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Вкратце сама ситуация. В ходе гражданского иска была проведена экспертиза,назначенная судом. эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Уже после суда выяснилось, что данные в экспертизе ошибочны(или подделаны, что вероятнее).

Источник: http://urist-onlain.ru/osvobozhdenie/zhaloba-v-prokuraturu-na-jeksperta-za-lozhnoe.html

— >Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. — >

— > — > — > — > — > [email protected]

— > — >

— > — > [email protected]

— > — >Вход на сайт — >

— >

— > — > [email protected]

Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.

ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Ошибки судебных экспертов.

1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

«Брак судьи» при назначении экспертизы.

Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему «усмотрению». О поведении судей и изменении предвзятого мнения ( см. здесь ). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми ( см. здесь ).

Формулировка вопросов судебному эксперту:

  • неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
  • ​постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.

Неправильная постановка вопросов — это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.

Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:

  • могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
  • ​относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.

Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.

Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе ( см. пример апелляционной жалобы) .

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку — рецензией на экспертизу.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Читайте так же:  Родовой сертификат если поменяла фамилию

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Жалоба на эксперта в прокуратуру.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?«, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия«. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат «из кормушки» деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании.

Источник: http://expertsudeb.narod.ru/index/0-29

как сформулировать заявление в прокуратуру на проведенную экспертизу?

Доброго всем дня.
Вкратце сама ситуация. В ходе гражданского иска была проведена экспертиза,назначенная судом. эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Уже после суда выяснилось, что данные в экспертизе ошибочны(или подделаны, что вероятнее). Каким образом составить заявление в прокуратуру, смогут ли возбудить по данному факту уголовное дело?
Заранее спасибо всем отметившимся.

Какие данные?
Предоставленные эксперту (на основании которых он делал заключение)?
Если так — то при чём тут эксперт?
Или Вам не понравились выводы эксперта? Ну так это не данные, вообще то.
Это экспертное заключение и его нужно оспаривать в суде. А для этого нужно проводить ещё одну экспертизу. Эксперта назначал суд?

И вообще — более конкретно, что за экспертиза?

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
—————————————————-

Доказать заведомую ложность — это крайне сложно. Эксперт всегда скажет, что он просто ошибся.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
—————————————————-

Доказать заведомую ложность — это крайне сложно. Эксперт всегда скажет, что он просто ошибся.

экспертиза трасологическая, вычисление скорости по тормозному следу. В правильную формулу эксперт подставил вместо 2.25 значение 3.8 в результате чего были сделаны неправильные выводы о скорости автомобиля перед ДТП. Основываясь на этих данных суд принял решение, что я действительно превысил безопасную скорость.

Эксперта назначал суд.

Оспаривать в суде-отдельным иском? Просто тот суд, в котором это реально было оспорить в ходе гражданского дела, уже прошел, подделка (или ошибка, хотя вероятнее подделка, слишком уж уклонился он от ответов, касаемо моей невиновности) экспертизы выяснилась позже.

Какие действия следует предпринять? Ведь реально же суд основывался на неверных данных, и суд действительно основывался ИМЕННО на результатах экспертизы.

Мне не важно наказание для эксперта, мне важен факт установления того, что экспертиза была проведена ошибочно или не по правилам, короче-несостоятельна.

Имеет ли смысл проводить экспертизу за свой счет? Все-таки 30 тысяч на ветер тоже не хочется выбрасывать.

Решение суда уже вступило в законную силу? Если да — то, ИМХО, только обжаловать в надзорной инстанции. Доказывая, что решение суда основано на заведомо неправильном заключении эксперта.
Добиться самостоятельного возбуждения уголовного дела вне обжалования решения суда. Я не спец в уголовном праве, но предполагаю, что это невозможно. Прошу коллег — спецов по уголовному праву поправить, если я неправ.

Taciturn
В правильную формулу эксперт подставил вместо 2.25 значение 3.8

слишком уж уклонился он от ответов, касаемо моей невиновности

Читайте так же:  Направление на обязательное психиатрическое освидетельствование бланк

Откуда информация, что правильно 2,25 а не 3,8?

Эксперт не может делать выводы о виновности или невиновности

Откуда информация, что правильно 2,25 а не 3,8?

Эксперт не может делать выводы о виновности или невиновности

Информация от таких же, но других экспертов. Потом уже неоднократно проверенная всякими учебниками и формулами, причем и в обратную сторону (по полученной экспертом скорости 58 км/ч (вместо утверждаемой мной 46) посчитали тормозной путь на снежном покрытии. получилось не менее 60 метров, при моем тормозном пути 33.) При этом чуть выше в экспертизе эксперт сам как раз и вывел коэффициент сцепления, но подставил вместо полученного значения совершенно другое, завышенное.
Эксперт СДЕЛАЛ выводы о виновности, потому что ему задал суд вопрос касаемо пункта 10.1 ПДД. Эксперт ответил-да, нарушил 10.1 ПДД, при этом не ответив на поставленный судом вопрос, каким образом, какие действия я должен был предпринять чтобы избежать ДТП.
Каким образом в надзорной инстанции можно доказать, что экспертиза проведена с нарушением? Я в этом вопросе и рассчитывал на прокуратуру, если бы прокуратура выявила факт нарушения, в суде можно было бы просто приложить эти документы.

Ну вот.
Судя по вышесказанному — наказать эксперта не выйдет.
Это в его компетенции, выбрать именно этот коэффициент согласно состоянию дорожного покрытия, состоянию резины, состоянию погодных условий и тд и тп.
Тоесть это не какая то специальная или не специальная ошибка. Эксперт действовал согласно «своего опыта».
Можно попытаться оспорить это его экспертное заключение — но толку будет 0.
Что же касается виновности — так я сразу скажу. Вы виновны как раз именно по п. 10.1.
Ибо, раз произошло ДТП (судя по всему, Вы куда то въехали), Вы не учли интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

ДжонДоу
Ну вот.
Судя по вышесказанному — наказать эксперта не выйдет.
Это в его компетенции, выбрать именно этот коэффициент согласно состоянию дорожного покрытия, состоянию резины, состоянию погодных условий и тд и тп.
Тоесть это не какая то специальная или не специальная ошибка. Эксперт действовал согласно «своего опыта».
Можно попытаться оспорить это его экспертное заключение — но толку будет 0.
Что же касается виновности — так я сразу скажу. Вы виновны как раз именно по п. 10.1.
Ибо, раз произошло ДТП (судя по всему, Вы куда то въехали), Вы не учли [b]интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. [/B]

к сожалению, инет тормозит, не получилось в первый раз отправить возражения, но чуть позже я постараюсь объяснить, почему именно п 10.1 в данном случае вообще не имеет отношения к делу. И неправильно данный пункт применять налево и направо без разбору..

Если не трудно, может подскажете, как написать официальный запрос в ГИБДД, чтобы получить официальную трактовку данного пункта? Куда писать? В какое ГИБДД?

Вы бы хоть сначала нормально всё тут написали, что, где, когда.
А то гадаем на кофейной гуще.

В суде первой инстанции иск удовлетворили частично, признав, что коэф. скользкости был небезопасен(около 0.25), и дорожники виноваты. Но при этом и я виноват по 10.1. Поэтому поделили иск пополам. Дорожники подали кассацию, кассация отправила на новое рассмотрение. Суд назначил экспертизу, эксперт заявил, что я двигался со скоростью НЕ менее 58 км в час, а вероятнее всего намного более, и что я однозначно нарушил п.10.1. При этом не ответил на поставленные вопросы, что именно я нарушил в п.10.1. и что должен был сделать, чтобы избежать ДТП.

Вот как-то так. Я сейчас ехал домой, вчера навалило снега много. так вот в очередной раз дорожники снег не убрали, снова на дороге снежный накат. Двигаться со скоростью более 40 км/ч очень опасно, еду 30 км/ч. Вместо 30 минут добираюсь до дома за полтора часа, при этом машину все равно иногда заносит (на новой шипованной резине). Посыпаны ТОЛЬКО опасные повороты. Где обочина, а где дорога вообще непонятно. Чтобы разъехаться, машинам приходится притормаживать вплоть до остановки. Сейчас взял манеру каждый раз делать звонок в гаи, сообщать о нарушении. Пока действует, приезжают через 30 минут посыпать, но все равно ощущение, как в душу насрали. Буквально пару недель назад на этом участке по гололеду человека сбили, хорошо не насмерть.

Да, не говорил, на новой шипованной резине со скорости 30 км в час меня развернуло боком на дороге и протащило БОКОМ 40 метров. Слава Богу, что никого не было, машины редко ездят.

вот вроде и все, вкратце. Всех с Новым годом, коллеги и товарищи



модератору просьба перенести топик в транспортный, ибо тут по ходу дела «юристов» аж через край..

Источник: http://guns.allzip.org/topic/69/917885.html

Жалоба на судебного эксперта

Судебная экспертиза – один из процессуальных инструментов, позволяющий в рамках судопроизводства определить правомерность тех или иных действий, оценить качество выполненных работ, установить причинно-следственную связь между событиями и предоставить важные для разбирательства факты и выводы. Любая экспертиза проводится специалистами в конкретной отрасли или сфере деятельности. На ее результатах основывается в итоге решение суда. Но иной раз одна из сторон-участников процесса может быть недовольна качеством оценки или сомневаться в незаинтересованности человека, давшего ее. В такой ситуации требуется опротестовать результаты исследованных материалов в установленном законом порядке. Чтобы жалоба на судебного эксперта была принята, необходимо соблюдать процедуру, разработанную для таких случаев.

Читайте так же:  Плюсы выхода из снт

Основные понятия

Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.

Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон.

Право потребовать экспертной оценки есть:

  • у суда;
  • органов дознания;
  • следственных органов;
  • любой стороны, участвующей в разбирательстве.

Кто проводит

Свои выводы и заключение могут предоставить профессионалы, которые работают:

  • в государственных структурах: в ФБУ РФЦСЭ (российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ) или в российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ;
  • в негосударственных структурах: в Федерации судебных экспертов, палатах, автономных некоммерческих организациях или предоставляющие аналогичные услуги как частные лица, осуществляющие свою деятельность в индивидуальном порядке.

Результаты (экспертная оценка) предоставляется в суд. На их основании (как на мнении профессионалов) соответствующие инстанции принимают решение.

Контакты

Для привлечения к судебному разбирательству (для обжалования уже имеющихся выводов или первичного исследования) узкопрофильных специалистов можно обратиться:

  • в ФБУ РФЦСЭ: sudexpert.ru/contacts.php , граждане могут обращаться как в главное подразделение, так и в территориальные представительства;
  • в институт судебных экспертиз и криминалистики, заключение которого принимается по всей территории РФ: единый телефон 8 (800) 500-76-44, время работы (по МСК): с 9 до 19 часов;
  • в некоммерческие организации, например, действующую на территории РФ Федерацию Судебных Экспертов (sud-expertiza.ru/kontakty);
  • в любую частную компанию или индивидуальному деятелю, предоставляющему свои услуги в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированным в установленном порядке.

Как оставляется жалоба

Прежде чем рассматривать тонкости составления жалоб, узнаем, в каких случаях есть право оспаривать представленное заключение.

Причины

Невозможно оспорить профессиональное мнение только на основании того, что выводы не устраивают одну из сторон. Для подачи жалобы должны быть более конкретные причины:

  • субъективные: сомнения в незаинтересованности эксперта, его компетентности или профессионализме (например, небольшой стаж работы в этой области);
  • объективные: существенные замечания по существу заключения или явные ошибки и грубые нарушения методик.

Как ошибку можно расценивать:

  • недостаточную компетенцию (квалификационный уровень), который может привести к неправильным выводам;
  • оценка была произведена без учета всех факторов, событий или обстоятельств (неполнота информации привела к ошибочному выводу);
  • неверный выбор методики оценки (устаревшие способы);
  • несовершенство технических, измерительных приборов и другой аппаратуры, используемой при исследовании;
  • превышение полномочий (в рамках исследования профессионал в одной области дал оценку фактам из другой, например, трасолог сделал выводы о схожести почерков).

Куда можно обратиться

Жалоба на эксперта – это документ, в котором указаны реальные факты и поводы, которые могут стать основанием для повторной или альтернативной экспертизы. Обратиться можно:

  1. В вышестоящие инстанции. Для ФБУ РФЦСЭ это Минюст РФ, для судмедэкспертизы – Минздрав, для независимых компаний, палат и организаций – руководство.
  2. В прокуратуру. Если действия эксперта нарушают права и статьи гражданского или уголовного кодекса (например, неправомерный сбор улик, на основании которых была сделана оценка), то можно обратиться с соответствующей жалобой и требованием провести прокурорскую проверку.
  3. Непосредственно в суд. Исковое заявление для признания выводов недействительными пишется по определенным правилам.

Желаемым результатом таких обращений будут:

  • замена эксперта;
  • повторная экспертиза;
  • альтернативная оценка другими профессионалами;
  • создание экспертной комиссии.

Жалоба или рецензия

Чтобы достичь своей цели (отменить или оспорить мнение одного профессионала) лучше всего воспользоваться помощью другого. Только грамотный и компетентный специалист может указать на промахи, неточности, неумышленные или умышленные ошибки. И для этого есть эффективный механизм – рецензия на уже полученное экспертное заключение. Неважно, кто проводил первичное исследование (госструктура, комиссия или частное лицо), рецензент может указать:

  • на отсутствие ясности в выводах;
  • на неполноту проведенных исследований;
  • на противоречия в материалах дела;
  • на одну или несколько ошибок (их мы уже рассматривали выше);
  • на профессиональные недочеты и другие важные поводы для сомнений в правильности итоговых выводов.

Рецензия может быть использована:

  • во время допроса эксперта, давшего заключение;
  • в апелляционной жалобе, когда указывается на неоправданное предпочтение профоценке одного эксперта и недостаточное внимание к альтернативным выводам;
  • в качестве приложения к жалобе в любую инстанцию, имеющую право отменить судебное решение, назначить повторное экспертное исследование или проверить правомерность действий участников судебного разбирательства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Рецензия – это эффективный механизм оспаривания уже имеющихся выводов и возможность приобщить к делу другие, более компетентные и обоснованные.

Как обжаловать или оспорить экспертизу: видео

Законодательная база

При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:

  • ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
  • при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
  • правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
  • привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
  • статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Дежурные юристы

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы – это отраслевой исполнительный орган, который…

В России правовое регулирование этой сферы правоотношений находится на начальном уровне, по сравнению…

Судебные коллегии реализуют свои полномочия на федеральном уровне и уровне субъектов РФ. Каждая…

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn—-7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0/

Жалоба на экспертизу в прокуратуру
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here